CATEGORIE DI RISCHIO DELLE STABLECOIN SPIEGATE

Le stablecoin sono token digitali progettati per mantenere la stabilità dei prezzi, tipicamente ancorati a valute fiat come il dollaro statunitense o l'euro. Uno dei rischi fondamentali associati alle stablecoin è il rischio emittente. Questo comprende l'affidabilità, la trasparenza e la governance legale dell'organizzazione che crea e gestisce la stablecoin.

Il rischio emittente sorge perché l'entità dietro una stablecoin è responsabile della gestione delle riserve, dell'elaborazione delle richieste di rimborso e del mantenimento del peg tra il token e il suo asset di riferimento. Le stablecoin centralizzate, come USDT (Tether) o USDC (Circle), dipendono fortemente dall'affidabilità e dalla competenza operativa delle organizzazioni emittenti. Se l'emittente riscontra problemi di solvibilità, mancanza di conformità normativa o rifiuta i riscatti, la stablecoin potrebbe perdere il suo ancoraggio.

Componenti chiave del rischio dell'emittente

• Governance aziendale: Trasparenza nelle operazioni, nei processi decisionali e nei controlli indipendenti.
• Struttura legale: Chiarezza sulle entità legali coinvolte e sui loro obblighi giurisdizionali.
• Affidabilità operativa: Capacità dell'emittente di onorare i riscatti rapidamente e su larga scala.
• Track storico: Una comprovata storia di stabilità aumenta la credibilità presso utenti e autorità di regolamentazione.
• Posizione normativa: Conformità alle normative finanziarie nelle giurisdizioni pertinenti.

La storia fornisce esempi significativi di manifestazione del rischio dell'emittente. Ad esempio, Tether Limited è stata sottoposta a controlli per la scarsa documentazione delle riserve e per problemi normativi. Nel frattempo, TerraUSD, gestita algoritmicamente e decentralizzata, è crollata a causa di una progettazione difettosa piuttosto che di una cattiva gestione centralizzata, ma sottolinea comunque l'importanza della fiducia nell'entità o nel protocollo che gestisce una stablecoin.

Per mitigare il rischio per l'emittente, gli stakeholder dovrebbero favorire stablecoin con operazioni trasparenti, audit di terze parti e una solida supervisione legale. Le banche centrali e le agenzie di regolamentazione sono sempre più coinvolte nella supervisione, come dimostrano le proposte per quadri normativi per stablecoin regolamentati negli Stati Uniti, nell'UE e a Singapore.

Il futuro potrebbe orientarsi verso stablecoin programmabili e regolamentate, garantite da valute fiat, emesse da istituti finanziari autorizzati o banche centrali, riducendo il rischio per l'emittente attraverso garanzie a livello statale.

Il rischio collaterale si riferisce all'incertezza e alla vulnerabilità associate agli asset che garantiscono il valore di una stablecoin. L'essenza di una stablecoin risiede nel suo ancoraggio – che sia a una valuta fiat, a una materia prima o a un algoritmo – e il mantenimento di questo ancoraggio dipende fortemente dalla natura e dalla qualità del collaterale sottostante.

Esistono diversi tipi di framework di collaterale per le stablecoin, ognuno dei quali comporta una serie di rischi specifici:

1. Stablecoin garantite da valuta fiat

Queste stablecoin, come USDT, USDC e BUSD, sono garantite 1:1 da asset di riserva come dollari statunitensi o strumenti altamente liquidi come i titoli del Tesoro statunitensi. Il rischio principale in questo caso riguarda la trasparenza e la composizione di tali riserve.

• Garanzia inadeguata: alcuni emittenti potrebbero non mantenere riserve complete.
• Attività di bassa qualità: l'utilizzo di titoli commerciali o debito societario può compromettere la liquidità.
• Cattiva gestione: gli emittenti potrebbero allocare erroneamente i fondi senza il controllo pubblico.

2. Stablecoin garantite da criptovalute

Esempi includono DAI e sUSD, che sono sovracollateralizzate con criptovalute come ETH o BTC a causa della volatilità intrinseca di questi asset.

• Volatilità: Rapide variazioni del prezzo delle garanzie possono compromettere la stabilità.
• Rischio di liquidazione: Sistemi come MakerDAO utilizzano meccanismi di liquidazione per mantenere la solvibilità, creando un rischio sistemico durante i crolli del mercato.

3. Stablecoin algoritmiche

Queste stablecoin, come l'ormai defunta TerraUSD, si basano su meccanismi di domanda e offerta governati da algoritmi piuttosto che sul supporto di asset. Ciò li rende particolarmente vulnerabili agli shock di mercato e alle fluttuazioni della domanda.

• Mancanza di valore intrinseco: gli algoritmi potrebbero non riuscire a mantenere il peg.
• Cicli di feedback riflessivi: le vendite dettate dal panico portano alla destabilizzazione e al collasso.

La trasparenza è fondamentale nella valutazione del rischio collaterale. I principali emittenti di stablecoin pubblicano attestazioni di riserva da parte di revisori terzi. Tuttavia, queste non sempre vengono eseguite in tempo reale o secondo gli standard di un audit finanziario completo. Le linee guida normative, come quelle proposte nell'ambito del regolamento MiCA (Mercati delle criptovalute) dell'UE, mirano a standardizzare l'informativa.

Le garanzie devono inoltre essere sufficientemente liquide e accessibili. In periodi di stress finanziario, le riserve illiquide o inaccessibili non possono essere utilizzate in modo efficace, infrangendo le promesse di rimborso. Strumenti come le dashboard delle riserve on-chain stanno emergendo per migliorare la trasparenza e fornire agli utenti informazioni in tempo reale.

In definitiva, la stabilità e l'affidabilità di una stablecoin si basano su un modello di garanzia credibile e conservativo, in cui la quantità, la qualità e l'accessibilità degli asset a supporto sono fuori discussione.

Il rischio di liquidità e il rischio normativo sono considerazioni essenziali nella valutazione delle stablecoin, poiché ne determinano l'usabilità nel mondo reale e la sostenibilità legale.

Rischio di liquidità

Il rischio di liquidità rappresenta la potenziale incapacità di convertire facilmente le stablecoin in valuta fiat o altre criptovalute, soprattutto in periodi di stress del mercato. Deriva da limitazioni nelle riserve dell'emittente, nell'infrastruttura di riscatto o nelle sedi di negoziazione.

• Ritardi di riscatto: le stablecoin devono disporre di meccanismi per riscattare rapidamente i token in valuta fiat. I ritardi aumentano l'ansia degli utenti, rischiando un depeg.
• Integrazione con gli exchange: se una stablecoin non è ampiamente accettata sugli exchange e sui protocolli DeFi, gli utenti potrebbero riscontrare difficoltà nel trading o nel riscatto.
• Liquidità on-chain: una mancanza di liquidità sugli exchange decentralizzati (DEX) può causare slippage e gap di arbitraggio.

Stress test, sistemi di proof-of-reserve e pool di liquidità vengono sempre più utilizzati per mitigare questo rischio. Inoltre, alcuni emittenti impiegano market maker per fornire liquidità esterna quando i picchi di domanda o i volumi di riscatto aumentano inaspettatamente.

Rischio normativo

Il rischio normativo si riferisce al potenziale di sfide legali o di conformità che potrebbero minacciare le operazioni o la legalità di una stablecoin. Con i governi di tutto il mondo che esaminano le stablecoin, il contesto normativo è in rapida evoluzione e disomogeneo.

Esempi includono:

• Divieti o restrizioni: Paesi come la Cina hanno imposto divieti assoluti sulle stablecoin non emesse dal governo.
• Requisiti di licenza: Giurisdizioni come l'UE (tramite il MiCA) e gli Stati Uniti (tramite varie proposte federali) richiedono licenze per gli emittenti di stablecoin.
• Standard AML/KYC: Maggiore applicazione degli standard antiriciclaggio e di verifica dell'identità.

Le stablecoin sono ora sottoposte a un controllo crescente per garantire che non favoriscano la finanza illecita, destabilizzino i mercati tradizionali o ingannino i consumatori. Il Financial Stability Board (FSB) e la BRI hanno richiesto standard internazionali coordinati.

In risposta a ciò, i principali fornitori di stablecoin si stanno allineando sempre più alle migliori pratiche normative, cercando una regolamentazione di tipo bancario o integrandosi con i principali istituti finanziari. Circle, ad esempio, sta perseguendo una regolamentazione federale completa negli Stati Uniti e ha condiviso apertamente audit e partnership con istituti bancari. Altri progetti stanno esplorando modelli di riserva bancaria completi simili alle valute digitali delle banche centrali (CBDC).

Un rischio normativo poco compreso o non affrontato può compromettere rapidamente la sostenibilità e l'adozione di una stablecoin. Pertanto, sviluppatori e investitori devono rimanere vigili, interagendo proattivamente con le leggi in evoluzione e allineando i progetti di finanza decentralizzata agli standard istituzionali, ove possibile.

Aspettatevi un futuro in cui solo le stablecoin che dimostrano una solida conformità, trasparenza e coordinamento globale sopravviveranno al controllo normativo e si evolveranno in strumenti integrati nei mercati finanziari.