PAGAMENTO PER FLUSSO DI ORDINI: SPIEGATO E DIBATTUTO
Una semplice analisi del pagamento per il flusso degli ordini e del suo impatto sul trading.
Il Pagamento per Flusso di Ordini (PFOF) è un accordo finanziario in base al quale una società di intermediazione riceve un compenso per indirizzare gli ordini di negoziazione dei propri clienti a un determinato market maker o a una specifica sede di negoziazione. Questo meccanismo è ampiamente utilizzato dai broker senza commissioni e svolge un ruolo centrale nei moderni investimenti al dettaglio.
In sostanza, quando un investitore inserisce un ordine di acquisto o vendita di un'azione, il broker può inviare tale ordine a diversi partecipanti al mercato per eseguire l'operazione. In un accordo PFOF, il market maker selezionato paga al broker una piccola commissione, in genere frazioni di centesimo per azione, per l'inoltro dell'ordine.
Sebbene la commissione possa sembrare irrisoria, su milioni di operazioni, può generare ricavi significativi per le società di intermediazione. Questo modello di ricavi consente a molte piattaforme, come Robinhood, E*TRADE e Webull, di offrire trading senza commissioni.
Ad esempio, supponiamo di piazzare un ordine per acquistare 100 azioni di una società su un'app di trading a zero commissioni. Invece di indirizzare l'ordine a una borsa valori come il NYSE o il NASDAQ, il broker potrebbe inviarlo a uno specifico market maker che accetta di pagare al broker una piccola commissione, ad esempio 0,002 dollari per azione, per l'esecuzione dell'ordine. Si tratta di 0,20 dollari guadagnati dal broker sulla tua operazione.
La pratica è legale e regolamentata, principalmente in base alle norme stabilite dalla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti. Tuttavia, i broker sono tenuti a divulgare le proprie procedure di routing degli ordini e le pratiche PFOF nei report trimestrali.
Perché esiste
- Monetizza le negoziazioni gratuite: consente ai broker di offrire negoziazioni senza commissioni, guadagnando commissioni altrove.
- Incentiva l'esecuzione: i market maker ne traggono vantaggio perché possono trarre profitto da lievi differenze tra i prezzi di acquisto e di vendita (lo spread bid-ask).
- Esecuzione più rapida: gli ordini vengono in genere eseguiti rapidamente e talvolta a prezzi migliori di quelli quotati pubblicamente.
Chi sono i market maker?
I market maker sono società come Citadel Securities o Virtu Financial che mantengono la liquidità sul mercato rimanendo pronte ad acquistare e vendere titoli. Guadagnano dallo spread bid-ask e potenzialmente dal flusso di ordini che ricevono.
Queste istituzioni spesso impiegano algoritmi sofisticati per gestire il trading ad alta velocità e realizzare profitti aumentando leggermente i prezzi quotati. In cambio del flusso di ordini di trading, pagano una commissione alla società di brokeraggio, creando così il flusso di pagamenti che costituisce la base del PFOF.
In definitiva, l'accordo rimodella il modo in cui vengono gestite le negoziazioni al dettaglio. Sebbene agli utenti sembri fluido, dietro le quinte, ogni negoziazione "gratuita" ha una società che paga per vederla per prima.
Il concetto di Pagamento per Flusso di Ordini ha suscitato un acceso dibattito tra autorità di regolamentazione, economisti e operatori di mercato. Mentre i sostenitori sostengono che faciliti il trading senza commissioni e avvantaggi gli investitori al dettaglio, i critici sollevano interrogativi fondamentali sulla trasparenza, sui conflitti di interesse e sull'equità del mercato.
Preoccupazioni sugli incentivi per i broker
Una delle principali critiche al PFOF è il potenziale conflitto di interessi. Poiché i broker vengono pagati in base a dove indirizzano un ordine, non necessariamente in base a ciò che è meglio per l'investitore, c'è il timore che possano dare priorità alle sedi che offrono pagamenti più elevati rispetto a quelle che offrono una migliore esecuzione delle negoziazioni o un miglior rapporto qualità-prezzo.
Ciò solleva la domanda: gli investitori stanno davvero ottenendo il prezzo migliore o le loro negoziazioni vengono vendute al miglior offerente?
Sebbene i broker statunitensi siano legalmente tenuti a perseguire la "migliore esecuzione" per gli ordini dei clienti, ovvero a eseguire le negoziazioni alle condizioni più favorevoli possibili, determinare cosa costituisca "migliore" è soggetto a interpretazione e varia a seconda delle diverse sedi di negoziazione e delle tipologie di ordine.
Problemi di trasparenza
Capire dove e come vengono eseguite le negoziazioni non è semplice per l'investitore al dettaglio medio. Il PFOF è divulgato in documenti normativi pubblici, come i report SEC 606, ma questi sono spesso densi e difficili da interpretare per i non addetti ai lavori.
Questa lacuna informativa fa sì che gli investitori potrebbero non essere pienamente consapevoli di come vengono indirizzati i loro ordini o di quali incentivi siano alla base di tali decisioni.
Miglioramento dei prezzi vs. Frammentazione del mercato
I sostenitori del PFOF sottolineano che spesso produce un "miglioramento dei prezzi", ovvero esecuzioni a prezzi migliori rispetto a quelli disponibili sulle borse pubbliche. Ad esempio, un ordine di acquisto a 10,00 $ potrebbe essere eseguito a 9,99 $, facendo risparmiare all'investitore un centesimo per azione.
Tuttavia, gli esperti di struttura del mercato sostengono che, poiché il PFOF indirizza gli ordini al di fuori delle borse, può portare alla frammentazione del mercato. Le negoziazioni sono disperse in sedi nascoste, riducendo la trasparenza nella determinazione dei prezzi e minando l'integrità del sistema di quotazioni pubbliche.
L'episodio di Robinhood su GameStop
La frenesia commerciale di GameStop del 2021 ha portato il PFOF alla ribalta pubblica. Robinhood, che ha ricevuto ingenti ricavi dal PFOF, ha limitato le negoziazioni di alcuni titoli a causa dei requisiti patrimoniali, dando origine a speculazioni sul fatto che la sua dipendenza dai partner del PFOF abbia influenzato le sue decisioni.
Sebbene non siano state trovate prove di un simile schema, questo ha alimentato la sfiducia del pubblico, soprattutto tra i trader più giovani. Alcuni legislatori hanno chiesto riforme o addirittura il divieto assoluto di questa pratica.
Controllo normativo
La SEC ha periodicamente esaminato l'uso del PFOF. Nel 2020, il presidente della SEC, Gary Gensler, ha espresso preoccupazione per il fatto che il PFOF potrebbe non servire gli interessi degli investitori e ha suggerito che potrebbe essere necessario un aggiornamento delle regole per garantire equità e trasparenza.
Da allora, sono emerse proposte per richiedere informative più dettagliate, parametri di qualità dell'esecuzione standardizzati o addirittura per vietare del tutto la pratica nella sua forma attuale. Al contrario, il Regno Unito ha vietato il PFOF nel 2012, sostenendo che creasse conflitti di interesse insormontabili.
Il futuro del PFOF potrebbe dipendere da queste revisioni normative e da come la SEC sceglierà di agire per bilanciare innovazione, concorrenza e tutela dei consumatori.
Per gli investitori al dettaglio, il Pagamento per il Flusso degli Ordini può sembrare una commissione nascosta, o un vantaggio gratuito, a seconda del punto di vista. Capire come influisce direttamente sull'esperienza dell'utente finale è fondamentale per valutarne i pro e i contro.
Impatto sull'Esecuzione delle Operazioni
La qualità dell'esecuzione, ovvero il prezzo finale al quale un'operazione viene completata, è la metrica più importante per i trader al dettaglio. Con il PFOF, i market maker possono talvolta offrire prezzi migliori grazie alla loro capacità di internalizzare gli ordini e abbinarli off-book.
Questo potenziale di "miglioramento dei prezzi" può comportare guadagni marginali, soprattutto per i trader ad alto volume. Tuttavia, i critici notano che i risparmi sono solitamente esigui e che gli investitori potrebbero sovrastimare i propri benefici rispetto alle commissioni risparmiate.
Una questione di fiducia
In un ecosistema dominato da app gratuite e operazioni rapide, la fiducia diventa una questione centrale. I trader al dettaglio si affidano ai broker affinché agiscano nel loro interesse, ma gli incentivi economici del PFOF potrebbero alterare tale rapporto.
- Il broker è motivato principalmente dalla migliore esecuzione o dal profitto derivante dalle commissioni di routing?
- Gli utenti sono pienamente consapevoli di questo compromesso?
Poiché la maggior parte degli investitori al dettaglio non è consapevole del fatto che gli ordini di trading seguono questa deviazione prima dell'esecuzione, spesso operano con l'impressione che "trading gratuito" significhi trading senza costi.
Prezzi migliori o migliore accesso?
Grazie al PFOF, molte piattaforme hanno eliminato le commissioni, rendendo gli investimenti azionari più accessibili che mai. Per i nuovi investitori, gli studenti e i piccoli trader, questo ha rappresentato una svolta.
L'ingresso a costo zero non è una cosa da poco: rappresenta una significativa democratizzazione dei mercati finanziari. L'eliminazione delle commissioni fisse rende praticabili le transazioni di minore entità e incoraggia la partecipazione dell'intera popolazione ad attività di creazione di ricchezza.
Tuttavia, la dipendenza dagli sconti sui pagamenti incoraggia un ambiente di intermediazione che trae profitto dal volume degli utenti piuttosto che dal valore del conto. Ciò ha sollevato preoccupazioni sul fatto che le app di trading possano spingere gli utenti verso il trading ad alta frequenza o speculativo, che potrebbe non essere in linea con gli obiettivi finanziari a lungo termine.
Guardando al futuro: scelte consapevoli
In definitiva, il dibattito torna sulla trasparenza e sul processo decisionale informato. Se gli investitori comprendono come i broker generano ricavi e quali sono le loro opzioni di routing, possono valutare meglio le piattaforme e sceglierne una in linea con le loro preferenze.
I dati sull'esecuzione delle negoziazioni, le informative e gli strumenti per l'analisi del routing degli ordini sono migliorati nel tempo, ma la formazione rimane un ostacolo. Le autorità di regolamentazione, le aziende fintech e gli istituti di istruzione devono svolgere un ruolo collettivo nel demistificare il PFOF e aiutare gli utenti a fare scelte finanziarie intelligenti.
Se il PFOF persisterà nella sua forma attuale dipenderà dai risultati normativi e dall'evoluzione del mercato. Nel frattempo, i trader al dettaglio farebbero bene a potenziare la propria conoscenza.
